非法催收被判刑！走法律途径的催收才是可行之举！

用法务：

随着目前经济情况收紧，在市场竞争日趋激烈的环境下，企业应收账款增多，尤其中小企业随时面临资金链断裂的风险。不少企业都要面对应收账款催收的棘手问题，“销售难、收款更难”已成为常态，严重者甚至牵扯欠款纠纷。催收难引发的非法催收问题更是潜在危险！让我一起来看看！

1

自3月1日《刑法修正案（十一）》正式施行以来，浙江、广东、宁夏、贵州等多地密集出现首例催收非法债务罪诉讼案件，其中，广东肇庆市端州区人民法院作出了首个“催收非法债务罪”判例。

案件回顾：3月5日，端州法院对一起催收非法债务罪案进行公开宣判，被告人黎某等4人因犯催收非法债务罪分别被判处有期徒刑1年8个月至6个月不等，并处罚金。

根据端州法院庭审直播了解到，3月2日，黎某等4名被告人均因涉嫌寻衅滋事罪一案开庭受审。3月4日，端州法院就该案是否适用《刑法修正案（十一）》关于催收非法债务罪的相关规定进行了重新审理。

根据《刑法修正案（十一）》新增第293条之一规定：有下列情形之一，催收高利放贷等产生的非法债务，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金：（一）使用暴力、胁迫的方法的；（二）限制他人人身自由或者侵入他人住宅的；（三）恐吓、跟踪、骚扰他人的。

2月26日，《两高关于执行确定罪名的补充规定（七）》中明确第293条之一相应的罪名为“催收非法债务罪”，至此该罪名被正式列入刑法。

参与审理此案的端州法院刑事审判庭副庭长葛雪媚表示，4名被告人为催收高利放贷所产生的非法债务，对被害人多次采用油漆写大字、塞门锁等方法进行恐吓、骚扰的行为符合催收非法债务罪的特征，故本案适用今年3月1日起施行的《中华人民共和国刑法修正案（十一）》的规定，应以催收非法债务罪处罚4名被告人。

经法院查明，2017年至2018年期间，被告人黎某、邱某为催收高利放贷所产生的非法债务，多次恐吓、威逼被害人还款；2019年至2020年期间，被告人黎某为非法敛财，又纠集并雇佣被告人农某、黄某从事非法放贷活动，在肇庆多次实施恐吓等非法手段威逼他人还款，给被害人造成精神压力，扰乱社会生活秩序，造成了较为恶劣的社会影响。

端州法院审理后，依照《中华人民共和国刑法》有关规定，认为黎某等均已构成催收非法债务罪，遂作出上述判决。

多地密集出现催收非法债务罪诉讼案件。

2

值得注意的是，随着催收非法债务罪这一新罪名落地，全国各地迎来了辖内首例催收非法债务案。就在《刑法修正案(十一)》正式施行当天（3月1日），浙江温州市平阳县人民检察院办理审结了首例催收非法债务案。

案件回顾：据平阳检察院介绍，网贷平台催收员小王伙同他人多次电话恐吓、骚扰他人，催收非法债务，情节严重，根据2021年3月1日生效的《中华人民共和国刑法修正案（十一）》，其行为已构成催收非法债务罪。但考虑到小王作案时未成年，在共同犯罪中起次要作用，具有坦白、退赃、初犯等情节，且系在校学生，故在经帮教考察后，于2021年3月1日对其依法作出不起诉决定。

此前司法实践中，催收非法债务往往伴随着跟踪、伤害、限制人身自由、毁坏财物等行为，可能触及故意伤害、非法拘禁、寻衅滋事等罪名，但只有催收行为造成严重后果的才会被定罪追究刑事责任，同时针对这种行为以寻衅滋事罪予以规制，在实践中存在较大争议。在业内律师看来，此次将采取“暴力”或者“软暴力”手段催收非法债务的行为定为催收非法债务罪，填补了对高利贷整治乃至对金融秩序整治的立法空白。

多地检察官表示，暴力讨债入刑，对打击和规范借贷市场的催收行为，无疑是效果明显的，它时时刻刻提醒着非法催收人员，一招不慎可能触犯刑法。

催收一直是社会关注的热点话题，非法催收不能行，走法律途径才是可行之举！

一站式企业法律顾问服务，找用法务就对啦！

声

明

本微信公众号对所有原创、转载、分享的内容、陈述、观点判断均保持中立，推送文章仅供读者参考。本公众号发布的文章、图片如果涉及侵权，请联系我们。